Därför stämmer Rolling Stones ägare Google för AI-overview
När Googles AI-svar tar över toppen av sökresultaten hamnar journalistiken i skuggan. Nu går Penske Media – ägare till Rolling Stone, Billboard och Variety – till domstol. Det är mer än en juridisk tvist: det är en strid om vem som ska kontrollera framtidens digitala berättelser.
Penske Media har lämnat in en stämning mot Google i federal domstol i Washington, DC. Kärnan i anklagelsen är att Googles nya funktion AI Overviews använder journalistiskt innehåll utan tillstånd och därmed undergräver publicisternas affärsmodell.
Enligt Penske kopplas publicisters synlighet i Googles sökresultat till att deras artiklar används i AI-genererade sammanfattningar. Utan denna "hävarm" skulle Google, menar man, tvingas betala för att återpublicera eller träna sina AI-system på materialet.
Penske Media, som leds av Jay Penske och varje månad lockar 120 miljoner besökare till sina sajter, menar att konsekvenserna redan är kännbara. Företaget uppger att omkring 20 procent av sökningarna som leder till deras innehåll nu visar AI-svar, och att intäkterna från affiliatelänkar fallit med en tredjedel från toppen 2024.
Google avfärdar anklagelserna och hävdar att AI Overviews förbättrar användarupplevelsen och leder till att fler sajter upptäcks.
"Vi kommer att försvara oss mot dessa ogrundade påståenden", säger företagets talesperson Jose Castaneda.
Flera branschorganisationer, däribland News/Media Alliance, anser dock att Google utnyttjar sin dominerande marknadsställning. Till skillnad från andra AI-bolag – som OpenAI, som slutit avtal med News Corp, Financial Times och The Atlantic – erbjuder Google inga liknande licenslösningar.
Striden mellan Penske och Google kan därför få långtgående konsekvenser, inte bara för enskilda mediehus utan för hela ekosystemet kring digital journalistik.
Fakta: Vad handlar tvisten om?
- Parterna: Penske Media (Rolling Stone, Billboard, Variety) vs. Google.
- Kärnan: Googles AI Overviews använder journalistik utan tillstånd.
- Konsekvens: Minskad trafik → minskade intäkter för publicister.
- Marknadsdominans: Google kontrollerar nära 90 % av USA:s sökmarknad.
- Alternativ: Andra AI-aktörer betalar för innehåll – Google gör det inte.
Q&A
Varför stämmer Penske Media Google?
För att Googles AI-svar enligt dem återanvänder deras artiklar utan tillstånd och minskar intäkterna.
Hur försvarar sig Google?
Google menar att AI Overviews ger en bättre användarupplevelse och hjälper fler sajter att bli upptäckta.
Vad står på spel för andra publicister?
Om Penske får rätt kan fler mediehus kräva ersättning. Om Google vinner riskerar publicister att tappa ännu mer kontroll över sitt innehåll.
